חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"ת 55097-09-12

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
55097-09-12
21.11.2012
בפני :
אילתה זיסקינד

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד בועז ביטון
:
יעקב אוחיון
עו"ד אבי בר-עם
החלטה

1.      עפ"י החלטת ביהמ"ש המחוזי בעמ"ת 36718-10-12, מיום 28.10.12, כי יוגש תסקיר שיבחן את חלופת המעצר שהציע העורר בהחזרתו ממעצר הבית במושב שדה תרומות בפיקוח אשת חברתו ורד לבית אחותו אורטל ובעלה אלי למושב "יפית" (שם התגורר) לרבות יציאתו לעבודה, הוגש תסקיר מיום 13.11.12, וביום 14.11.12 התקיים דיון בטענות הצדדים, בו עתר המשיב לאפשר לו גם יציאה למטע התמרים במושב פצאל, הנמצא במרחק נסיעה של קילומטרים ספורים מבית גרושתו במושב פצאל, כאשר כל שאר תנאי מעצר הבית בהחלטתי מיום 30.9.12 יעמדו בעינם.

2.      המבקשת מתנגדת לשחרור המשיב לעבודה, מאחר ובמהלך עבודתו במטע אין כל פיקוח על המשיב, והמטע נמצא במרחק של קילומטרים ודקות ספורות של נסיעה מבית גרושת המשיב, כלפיה ביצע המשיב עבירות איומים. שירות המבחן הביע התלבטות וקושי בהחזרת המשיב למושב יפית הממוקם בקרבת מגורי גרושתו, לאור הצורך בהעמקת אבחונו ובחינת המשיב לאחר הליך טיפולי, עליו המליץ.

3.      מנגד, ב"כ המשיב מבקש לאפשר את שחרור המשיב לעבודה במטע התמרים בפצאל, נוכח העובדה שמהתסקיר מיום 13.11.12 עולה כי האשה לא ביטאה פחד מהמשיב, לא התנגדות נחרצת לחזרתו לאיזור מגוריו, ואף הסכימה כי המשיב יקבל את הילדים לביקור במעצר הבית בשדה תרומות, עפ"י התסקיר מיום 23.10.12 שהוגש לביהמ"ש לענייני משפחה.

4.      בפתח דבריי אציין כי השאלה אם האשה ביטאה פחד בתסקיר או לא, אינה השאלה העומדת למבחן, ולא הסכמתה כי המשיב יקבל את הילדים לביקור באופן מפוקח ומבוקר תחת פיקוח המפקחים במעצר הבית, אלא הסיכון הצפוי מהמשיב כלפי אשתו, כשהאינדיקציה העולה מהתסקיר ומתסקירים אחרים מלמדת על מצב בעייתי ולא יציב של המשיב כמפורט בעמ' 2 פסקה 2 סיפא, פסקה 3 סיפא והפסקה האחרונה, וכן בעמ' 3 פסקה 1 ובעיקר הפסקה האחרונה המלמדת על בעייתיותו, אישיותו והצורך בטיפול. כך גם בתסקיר מיום 23.10.12 של המועצה האזורית בקעת הירדן שהוגש לביהמ"ש לענייני משפחה (אותו הגיש הסניגור) בעמ' 2 בפרק " השתלשלות העניינים לאחר הגירושין" מפסקה 2 ואילך, ובפרק " שאלת המסוכנות" המעידים על חוסר שליטה והתנהגות אימפולסיבית מצד המשיב. כמו"כ צויין כי האשה עצמה מגלה חשש כלפי התנהלות המשיב הבלתי צפויה, חרדה למצבו ודואגת (ראה עמ' 2 פסקה 2 לפני הסוף שורה לפני אחרונה ותסקיר המועצה עמ' 2 פסקה 2 בפרק "השתלשלות העניינים לאחר הגירושין").

5.      לפיכך ראשית דבר נראה לי כי המשיב זקוק להליך טיפולי, שרק לאחר שתוצאותיו יעידו כי הטיפול הועיל ומאפשר הקלת תנאי השחרור, ניתן יהיה לשקול את סוג ההקלה, ובענין זה מקובלת עלי המלצת שירות המבחן בדבר הליך טיפולי (בפסקה האחרונה לתסקיר).

6.      המשיב נמצא כעת במעצר בית מלא במושב שדה תרומות בבית חבריו יעקב ו- ורד, ובפיקוח אשת חברו ורד. בקשתו לאפשר לו לחזור למושב יפית בקרבת מגורי אשתו או לצאת לעבוד במטע התמרים במושב פצאל שנמצא במרחק 7-9 ק"מ בלבד ודקות ספורות של נסיעה מבית גרושתו בפצאל, או לעבודתו באבטחה המצריכה נשיאת נשק, אינן מקובלות עלי, כל עוד לא יעבור טיפול משמעותי שיניב תוצאות שיאפשרו הקלות אלו, ובתנאי שתינתן לכך המלצת המטפלים ושירות המבחן ותיערך בחינה של ביהמ"ש. המצב הבעייתי והשברירי בו נתון המשיב, אינו מאפשר הקלות אלה בטרם טיפול, וכתנאי ראשוני לכך, לאור התנהלותו הלא יציבה של המשיב, איומיו, ונוכח מצב הלחץ עקב גירושי בני הזוג, והאמור בתסקירים אליהם הפניתי.

7.      לאחר הדיון הגיש ב"כ המשיב בקשה להוספת מפקח. ראשית, היה עליו לזמן את המפקח לדיון שהתקיים על מנת שיבדק, ואין זה ראוי לקיים אין ספור דיונים ולשיעורין. שנית, המפקח הינו מנהל העבודה של המשיב מטעם חברת זורגניקה במטע התמרים בפצאל, אך אפילו לא צויין בבקשה שהוגשה אחרי הדיון, כי הוא מוכן להיות צמוד למשיב משך כל שעות עבודתו ולפקח עליו, דבר שעל פניו נראה כבלתי סביר, לאור היותו מנהל עבודה שאחראי על העבודה ועל עובדים אחרים בשטח, ועליו גם " לתת הוראות לפלסטינאים בעבודה" (כדברי ב"כ המשיב בעמ' 5 ש' 23 לפרו' מיום 14.11.12). לפיכך אין מקום לאשרו כמפקח צמוד למשיב בעבודה.

8.      אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להקלת תנאי השחרור, על המשיב להשתלב בקבוצה הטיפולית לעצורי בית המתנהלת בשירות המבחן, כמומלץ בסיפא לתסקיר, ובפיקוח שירות המבחן, ואם לאחר חודשיים יגיש שירות המבחן תסקיר לפיו יניב הטיפול תוצאות חיוביות, שיאפשרו הקלה בתנאי השחרור, רשאי המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר.

9.      לאור האמור לעיל, תנאי השחרור שנקבעו בהחלטתי מיום 30.9.12 יעמדו בתקפם.

10.    המזכירות תשלח עותק מהחלטתי בפקס לשירות המבחן.

ניתנה היום ז' כסלו תשע"ג (21.11.12), בנוכחות ב"כ המאשימה, מר אבי ראש - מתמחה, הנאשם וב"כ עו"ד אבי בר-עם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>